Bahrain tar sig vatten över huvudet med nöjespark under vattnet

Nöjespark

Idag kan man i Omni läsa om hur man satsar på dykning i Bahrain genom en ny artificiell undervattenspark. Men tar man sig inte vatten över huvudet med en nöjjespark under vattnet?

Jag har en väldigt tveeggad syn på nöjesparker. Å ena sidan kan jag se mig själv och alla familjer skrika av glädje. Skrattande tjuta ut rädsla i berg- och dalbanorna eller dom där hemska maskinerna som kallas Energy och dylikt. Du vet, en sån där sommar dag med blå himmel, solen skiner fåglarna kvittar. En sån där dag man som barn aldrig ville skulle ta slut.

nöjespark under vattnet

Å andra sidan tänker jag på det där gamla nedsläckta och tomma nöjesfältet. Finns det något mer sorgligt. Du vet, det rostiga pariserhjul och där sittkopparna gungar i den kyliga vinden och där höstlöven virvlar omkring de tomma stånden där det fanns lotter, chokladhjul eller gröna grodor att klubba. När som helst kan en sån där elak clown dyka upp i strilregnet.

Blå himmel

Med ovan beskrivning av nöjesparker i två olika miljöer torde den nya undervattensparken i Bahrain alltså vara något som alla dykare längtar till. Blå himmel, sol, varmt i sannolikt ganska varmt och skönt i vattnet. Även om man nu inte vare sig skrattar eller tjuter under vattnet så måste det vara en otrolig känsla att viktlös nästan flyga genom vattnet för att sakta in vid bulan på en nedsänkt Boeing 747-400.


…materialet den är byggd av, bland annat koppar, aluminium och stål, kan sprida tungmetaller som påverkar mikroorganismerna under ytan.

Forskare som enigt Omni / CNN varna för vad som kan hända.

Men frågan är; kan det verkligen vara miljövänligt att sänka en Boeingmaskin under vattnet? På riktigt? Föga sannolikt. Som artikeln i Omni nämner förekommer säkert tungmetaller av olika slag och som då löses ut i havsmiljön. Det ligger visserligen tusentals skepp i våra hav efter såväl krig, som naturkatastrofer och kanske ett och annat försäkrings bedrägeri. Men det sistnämnda är bara en gissning som jag inte har belägg för.

Flyg- eller fartygsskatt?

Nu undrar vän av ordning om dykarna eller arrangören skall betala flyg- eller fartygsskatt. Och givetvis undrar jag också om det inte vore bättre att satsa pengarna på att förbättra just den miljö i vilken man vill sänka ned Boeingmaskinen. Istället för att skapa ett artificiellt korallrev som man också vill göra kunde man kanske satsa pengarna på forskning och utveckling av marina miljöer. Och inte en nöjespark under vattnet. Inte sant?

Author: Stefan Sladden Eng

Stefan Sladden Eng har arbetat i mer än 35 år i Rese- och Flygindustrin. Han har en passion för grafisk design och att skriva och har tidigare bloggat i eget namn. Stefan skapade Krönikan.se i Oktober 2018 som ett hobbyprojekt vid sidan av sitt arbeta som Globalt ansvarig för "Beyond Air" lösningar i Amadeus Travel Platform.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *